Lo que usted no ha leido sobre las primarias de Iowa

https://i1.wp.com/www.contrainjerencia.com/wp-content/uploads/2016/02/019007696_30300.jpg

Nestor Garcia Iturbe

Las elecciones primarias en Iowa, de los llamados partidos republicano y demócrata , celebradas el día 1 de febrero, han sido ampliamente cubiertas por la prensa estadounidense y por la de otros países, incluyendo la de Cuba.

El enfoque mayoritario sobre este evento trata de resaltar algo que es una gran mentira, el llamado “proceso democrático” mediante el cual los estadounidenses, de ambos partidos políticos, seleccionan al candidato a la presidencia, para después mediante lo que ellos denominan “elecciones libres” elegir al nuevo presidente. Cuando esto se haga, la farsa electoral ha terminado.

Entre las “propiedades” que algunos le atribuyen a las primarias de Iowa es que el ganador de las mismas, en cada uno de los “partidos” es casi seguro el aspirante a la presidencia por el mismo.  Veamos cómo se comporta esto.

En cuanto al “partido” demócrata, esto pudiera tomarse como bueno. Durante las primarias de 1996 (Clinton),2000 (Gore),2004(Kerry),2008 (Hillary por los votos preferenciales de la cúpula partidaria, que después se cambiaron para Obama),2012(Obama) fueron ganadores en Iowa y aspirantes a la presidencia.

En cuanto al “partido” republicano, no podemos considerarlo un indicador aceptable debido a los resultados obtenidos, que son 1996 (Dole),2000 (Bush),2004 (Bush),2008(Huckabee, Mc Cain quedó en cuarto lugar) 2012 (Santorum, Romney quedó en segundo lugar). En los últimos años no ha sido precisamente el ganador en Iowa el aspirante a la presidencia por los republicanos.

Según lo que han publicado las agencias noticiosas estadounidenses ( y repetido por otras)

la victoria en el campo de los demócratas quedó en manos de Hillary por estrecho margen, 50,2  por ciento de los votos, ya que Sanders obtuvo el 49,8 .

En el campo republicano los resultados se dan como sorprendentes (esto también lo repiten). Ted Cruz obtuvo el 28 por ciento de los votos, Donald Trump el 24, Marco Rubio el 23 y más rezagados, pero en la contienda Ben Carson con el 9,3 por ciento seguido por Rand Paul y Bush. De acuerdo con lo sucedido en los últimos años, en el campo republicano, no hay nada seguro para nadie.

Analicemos otros factores que se tratan de esconder. Cada uno de los llamados “partidos” cuenta en Iowa con aproximadamente 600,000 personas registradas como miembros del partido. No olviden esta cifra. Eso totaliza aproximadamente 1 millón 200,000 personas y en el año 2010, según el Buro del Censo de Estados Unidos, la población en edad de votar era de 2 millones 318,000 personas.

Todos ustedes saben que en cualquier tipo de elección en Estados Unidos, se pone de manifiesto la abstención, forma de protesta de aquellos que están seguros no van a vivir mejor con un presidente u otro, entonces para que molestarse en votar. Regularmente la abstención  a nivel nacional, está cerca del 50 por ciento de la población, tal y como se refleja en Iowa entre la población total y los registrados en los partidos.

A todo esto debe agregarse que el día de las primarias 1 de febrero, el estado y otros estados colindantes estaban sufriendo de una de las mas violentas tormentas de nieve de la temporada que por sus características fue denominada “Snowzilla”.  Otro aliciente para quedarse en casa y no ir a votar.

Veamos ahora de los 600,000 registrados en cada uno de los “partidos” políticos, cuantos se molestaron y pasaron todas las dificultades. para poder votar.

En el “partido” republicano:

Cruz          28%   43,550 votos

Trump       24%   38,358 votos

Rubio        23%   36,065 votos

Carson        9%   14,464 votos

Bush            3%     5,000 votos

Estas cifras, mas otros votos que se realizaron, totalizan 155,535, lo cual representa el 25,9 por ciento de los inscritos como republicanos. SOLAMENTE UNA CUARTA PARTE DE ELLOS VOTARON.

Quizás a ustedes esto le de una idea clara de cómo funciona lo que estos señores denominan “democracia representativa” que en realidad es un sistema caduco y amañado para garantizar el poder a la clase dominante.

Veamos ahora como se comportó el asunto entre los demócratas.

Clinton    50,2 %     666  votos     22 delegados a la convención

Sanders   49,8 %     661 votos     21 delegados a la convención

De las cerca de 600,000 personas registradas como demócratas, se presentaron a dar su voto 1,327, (Martinoticias.com.  febrero 01, 2016 ) el 0.22 por ciento, un verdadero escándalo abstencionista.  No obstante, se repartieron los 43 delegados a la convención como si todo hubiera sucedido normalmente. Las “elecciones libres” y la “democracia representativa” sigue adelante.

Si usted ha leído un análisis como este, sobre las elecciones en Estados Unidos, en algún órgano de prensa, por favor mándemelo, para aprender.

Espero que ahora le quede más claro las circunstancias que motivaron Hillary y Ted Cruz fueran declarados vencedores en Iowa.  Esta película se repite en cada primaria.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s